GMs ‘Ultra Cruise’ prøver å være Tesla FSD ‘Beta’ gjort riktig, men bør det?

General Motors har annonsert at deres nye “Ultra Cruise”-produkt vil være tilgjengelig (etter hvert) på Cadillac Cellistiq. Cellistiq kommer i salg tidlig i 2024 med nødvendig maskinvare, men Ultra Cruise-funksjonene vil være operative bare “når de er klare” og trygge, sier Jason Ditman, sjefingeniør på prosjektet.

I motsetning til GMs “Super Cruise” som styrer bilen mens du ser på motorveier, vil Ultra-produktet gjøre dette i 95 % av alle veier og kjøresituasjoner, sier GM – til slutt hver asfaltert vei. Med andre ord har dette mange likhetstrekk med den såkalte “beta”-versjonen av Teslas dårlige navn Full Self-Driving-system, som i dag bare fungerer som et førerassistansesystem som krever konstant sjåføroppmerksomhet, selv om det lover (og fortsetter å love). hvert år) for en dag å kjøre på egen hånd.

GM ga ut detaljene om sensorsuiten deres, som er mer full enn Teslas, med 20 sensorer, en 360-graders kameravisning fra 7 kameraer, 4 kortdistanseradarer, langdistanseradarer og en LIDAR nær bakspeilet . Tesla har 8 kameraer og ingenting annet, selv om neste generasjon Teslaer vil ha minst 11 kameraer og muligens en ny radar (selv om Tesla erklærte radar for å ha negativ verdi i fjor.) GM fremmer også sterkt deres førerovervåkingssystem, som har en kamera for å se sjåførens øyne og sørge for at de holder seg på veien. Tesla overvåker dreiemomentet på hjulet, og har nylig også begynt å bruke et lite kamera i bakspeilet, selv om oppløsningen og vinkelen er begrenset.

Organisasjoner som Consumer Reports har vært veldig opptatt av god sjåførovervåking; de har gått så langt som å nedvurdere det jeg kaller “Driver Assist Pilot” (DAP)-systemer hvis de ikke maser nok på sjåføren til å ta hensyn, eller lar sjåfører aktivere systemene på alt annet enn de tryggeste områdene for å gjøre det. Selv om det er tvilsomt at forbrukere faktisk sier: “Jeg vil ikke kjøpe den, det tvinger meg ikke nok til å være trygg,” er CR ganske bestemt på dette punktet. (Det er ikke det at funksjonen ikke blir verdsatt, men snarere at den faktiske kvaliteten på kjøringen bærer nesten hele vekten i en forbrukers verdsettelse av disse systemene, og mengden masing er relativt lav.)

GMs forbedrede sensorsuite håper imidlertid å levere overlegen kjøreytelse. Men overraskende for et system de håper å sende om et år, har de ennå ikke testet det på offentlige veier. Dette betyr at de ikke har noen brukeropplevelse i den virkelige verden, annet enn det som har blitt lært fra Super Cruise (som Ditman også klarte.)

Ditman var faktisk ikke i stand til å svare på nøkkelspørsmålet “Vil kundene faktisk like det?” Mens mange kunder liker både Tesla Autopilot og GM Super Cruise (sistnevnte enda mer ettersom det ikke krever at hendene holder seg på rattet), synes mange Tesla-sjåfører som prøver ut FSD “beta” ikke det er avslappende eller behagelig. Motorveiskjøring er veldig enkelt, og lett å overvåke Bykjøring innebærer skarpe svinger og nærmøter med andre kjøretøy, mange øyeblikk hvor forskjellen mellom en sikker handling av bilen og en katastrofe ikke er lett å skille fra hverandre. Du kan ikke enkelt holde hendene på det raskt roterende hjulet – igjen, noe GM-systemet vil gjøre bedre – men du kan heller ikke slappe av. De fleste FSD-eiere liker å eksperimentere med det, men bare en brøkdel sier at det er en hyggelig og avslappende kjøretur.

Ditmans mål, sier han, er å sørge for at sjåførene er “sikre” på at systemet er bra, slik at de kan slappe av. Det er et åpent spørsmål om hvor sikre vi ønsker at drivere av slike systemer skal være. Selvtillit utløser «automatiserings selvtilfredshet» som er grunnen til at førerovervåking er en stor sak, men det er mulig å sone ut eller bli mindre flittig selv med øynene på veien, og det er kanskje akkurat der du ikke vil ha mye selvtillit. Det er uklart om håndfrisystemer er bedre eller dårligere enn “hender på rattet med lavt dreiemoment” i denne forbindelse.

Tesla publiserte nylig at FSD får en kollisjonspute-utløsende krasj hver 3,2 millioner miles. Det er dobbelt så mange som Autopilot, men Autopilot går på motorveier som har mye lavere krasjfrekvens enn bygater, og FSD opererer kun i bygater. Det er rimelig å påstå at Teslas nummer er nettopp fordi FSD er et dårlig system som trenger regelmessig intervensjon. Alle som blir selvtilfredse og prøver å la FSD gjøre jobben mens de ignorerer veien, vil krasje i løpet av kort tid, og som sådan ignorerer folk ikke veien.

Ditman uttalte at han ikke visste hvor mange krasj Super Cruise-brukere har hatt, fordi han ikke lenger leder det prosjektet. I tidlig operasjon rapporterte GM at det ikke var noen krasj. Det har vært mange krasj med Tesla Autopilot, inkludert dødsulykker, hovedsakelig med sjåfører som ignorerte reglene og ignorerte veien.

For å være lite veldedig, virker det veldig rart at den tidligere sjefen for Super Cruise, som har uttrykt at sikkerhet er hans høyeste prioritet, ville være uvitende om det var krasj med hans tidligere baby. Mens han utvikler Ultra Cruise, forventer jeg at han vil studere eventuelle krasj i det systemet i detalj for å hjelpe til med utformingen av det nye systemet. GM rapporterte senere at de har sendt inn 5 ulykkesrapporter til NHTSA, men tror ikke Super Cruise bidro til årsaken til disse ulykkene. GM oppgir at kunder har kjørt med systemet i 50 millioner miles, noe som er en veldig god rekord.

GM inkluderer en “heads up-skjerm” med Ultra Cruise i Cellistiq, men nektet å angi hva den ville vise. Det er ikke hensiktsmessig for sjåfører å bruke mye tid på å se på dashbordskjermen, så HUD vil være avgjørende. En HUD som viser den planlagte banen til systemet projisert på den virkelige verden, slik at sjåføren aldri blir overrasket, og kan se om den veien noen gang vil ta bilen et sted den ikke burde gå, kan være et utmerket verktøy for å gjøre systemet tryggere, og oppgaven mer avslappende. Med en slik HUD vil du hovedsakelig se på veien, og se din fremtidige vei gjennom den, og gripe inn hvis du ikke liker det du ser.

Ultra Cruise vil unngå vanskelige veideler, inkludert alle rundkjøringer og svært komplekse veikryss. Når du nærmer deg disse, vil du få et signal om å ta kontroll. De setter lys i hjulet og dashbordet for å sikre at sjåføren er klar over tilstanden til systemet og hva de må gjøre. Dette vil ikke fungere veldig bra i Europa, hvor det er en rundkjøring hvert 30. sekund i enkelte områder. Systemet vil også kreve at du tar over før du går inn på innkjørsler eller parkeringsplasser. På den annen side kan det hevdes at vanlige korte avsnitt hvor sjåføren må overta vil holde sjåførene på tå hev. Jeg og andre har til og med foreslått at slike systemer bevisst kommer nær en filavvik uten forvarsel når veien er fri og det er trygt å skifte fil, bare for å være sikker på at sjåføren ser på. Du vil ikke at de skal bli for selvsikre.

GM hadde ingen ekstra kommentarer til deres LIDAR, eller til kartleggingens rolle. De sa at dette systemet ble utviklet uavhengig av deres Cruise robotaxi-datterselskap, til tross for navnet (som går før Cruise-selskapet) og til tross for den offentlige kampen der Mary Barra sparket administrerende direktør i Cruise på grunn av et ønske om at datterselskapet skulle hjelpe morselskapet. mer med produkter som dette.