- Etter at USA skjøt ned en påstått kinesisk spionballong denne måneden, avviste Kinas forsvarsdepartement en samtale med sin amerikanske motpart, ifølge uttalelser fra begge sider.
- Kinesisk kultur er en grunn til det, sa Shen Yamei, nestleder og assisterende stipendiat ved den statsstøttede tenketanken China Institute of International Studies sin avdeling for amerikanske studier.
- Standardvisningen i USA er ganske annerledes.
BEIJING – Det politisk viktige forholdet mellom USA og Kina er sårbart for kulturelle forskjeller – for eksempel hvorfor en telefonsamtale ikke blir tatt opp.
Etter at USA skjøt ned en påstått kinesisk spionballong denne måneden, har Kinas forsvarsdepartement avslo en samtale med sin amerikanske motpart, ifølge uttalelser fra begge sider.
Det er ikke første gang Kina ikke tar telefonen — en hotline opprettet for nødssituasjoner.
Kinesisk kultur er en grunn til det, sa Shen Yamei, nestleder og assisterende stipendiat ved den statsstøttede tenketanken China Institute of International Studies sin avdeling for amerikanske studier.
Hun sa at hun ikke var klar over hva som faktisk skjedde mellom USA og Kina angående den avviste telefonsamtalen. Men hun delte potensielle faktorer – “den skjulte bekymringen,” i sin forståelse av kinesisk kultur.
«Vi er virkelig redde for at hvis den såkalte konfliktkontroll eller krisekontrolltiltak som USA [has] vært opptatt av å sette opp er virkelig satt på plass, så kan det være oppmuntrende mer [reckless] og uforsiktig og frekk dristig handling fra amerikansk side,” sa Shen.
“Vi ønsker at forholdet mellom Kina og USA skal være stabilt,” sa hun. “Hvis USA alltid snakker om det verste scenarioet, hotlinene, krisekontrollen, så setter vi forholdet mellom USA og Kina på en veldig lav skala.”
Standardvisningen i USA er ganske annerledes.
“Du har hotlines fordi hvis noe blir vanskelig eller anspent, eller det er i det minste et potensial for en stor misforståelse og derfor en stor feilberegning, må dere være i stand til å snakke med hverandre raskt,” sa Barbara K. Bodine, en pensjonist ambassadør og direktør for Institute for the Study of Diplomacy ved Georgetown University.
“Selv om vi sannsynligvis ikke kaller det en hotline, hvis noe skjer med Ottawa, tar vi på telefonen og sier: ‘Unnskyld meg, hva var det?’,” sa hun. “Det er den grunnleggende delen av diplomati.”
Kina og USA har ulike forklaringer på hvorfor ballongen fløy over USA
Beijing hevder at det var et “sivilt ubemannet luftskip” for værforskning som rett og slett ble blåst ut av kurs. USA sier det var en “overvåkingsballong i stor høyde” som forsøkte å spionere på strategiske steder i landet.
Hendelsen, mye dekket av amerikanske medier, tvang USAs utenriksminister Antony Blinken til å utsette sin reise til Beijing – en sjelden mulighet for begge land til å kommunisere midt i økte spenninger.
Nedfallet gjør også aktivering av hotlines “absolutt kritisk” for det bilaterale forholdet, sa Scott Kennedy, seniorrådgiver og styreleder i kinesisk virksomhet og økonomi ved Center for Strategic and International Studies i Washington, DC
Det neste trinnet, sa han, “er å ha en mer dyptgående dialog om hvordan vi ser på den andre siden, hva som er røde linjer, hva vi vil ha ut av forholdet og hva som er oppnåelig og praktisk, og deretter se etter å bygge videre på det. “
Offisielt sa Kinas forsvarsdepartement at det avslo en samtale om ballongen fordi USAs beslutning om å skyte den ned klarte ikke å skape en skikkelig atmosfære for dialog og utveksling mellom de to militærene.”
Pentagon sa at den forble åpen for kommunikasjon og ikke søker konflikt.
Men det er pressesekretær sa “en ansvarlig nasjon” ville ha sendt et varsel hvis en sivil ballong var i ferd med å gå inn i en suveren nasjons luftrom. “Kina gjorde ikke det,” sa sekretæren, med henvisning til det offisielle navnet Kina. — De svarte ikke før etter at de ble kalt ut.
Hopp på Kina-vognen? Analytiker avslører om A-aksjer eller H-aksjer er en bedre innsats
Bank of America elsker denne strømmeaksjen under radaren fra Kina, og ser en gevinst på 30 %
Asia-teknologien er tilbake, sier Bernstein, og nevner Alibaba og 5 andre toppvalg
Beijings beslutninger påvirkes av regjeringens lukkede struktur og nasjonale historie, mens USAs forventninger til internasjonal kommunikasjon er innebygd i et syn på forhold generelt.
Å bruke en hotline for å spre en potensielt farlig situasjon innebærer at det er en situasjon som må spres, sa Bodine. “Men hvis den ene siden av et forhold tror det er en misforståelse eller et problem, vil enhver ekteskapsrådgiver fortelle deg at den andre siden i det minste må lytte til hvorfor.”
Og hvis den siden sier at det ikke er noe problem, “alle dine bekymringer og bekymringer og verste scenarier mareritt om hva som skjer i ditt personlige forhold kommer ikke til å bli bedre,” sa hun. — De kommer til å bli verre.
Shen fra China Institute of International Studies påpekte at begge sider har jobbet for å håndtere spenninger, og at det var viktig for begge land å kommunisere regelmessig, om ikke samarbeide om spørsmål som klimaendringer og internasjonal finansiell stabilitet.
Blinken møtte sin kinesiske kollega Wang Yi på en sikkerhetskonferanse i München denne måneden. USAs finansminister Janet Yellen forventes også å besøke Kina.
Siden ballonghendelsen har Beijing publisert flere artikler.
En gjentok sin holdning til krigen mellom Russland og Ukraina, en annen diskuterte dens “Globalt sikkerhetsinitiativ” som hevder å støtte verdensfreden. En tredje artikkel diskuterte såkalte USAs hegemoni — går tilbake til Monroe-doktrinen fra 1823.
“Det er veldig viktig å forhindre at retorikken blir dominert av en meningsskaper,” sa Shen.
Beijing har lenge bedt USA om å følge prinsipper om “gjensidig respekt, fredelig sameksistens og vinn-vinn-samarbeid” – en posisjon som ofte resulterer i å fokusere på det som er gunstig for Kina.
“Sannsynligvis vil de fleste land gjerne snakke om de gode tingene i forholdet og ikke nødvendigvis snakke om forskjellsområdene,” sa Bodine. “Og vi vil ikke ha et forhold som bare snakker om gode ting.”
“Hvis vi ikke snakket om noe ubehagelig, ville vi ikke trenge ambassader på alle kanter.”
